La justicia americana investigará si hubo 'malicia' en las acusaciones vertidas por Gotham City Research en el demoledor informe vertido en enero de 2024 sobre Grifols A cuando provocó el desplome del valor en bolsa, ya que indicaba en el documento que el valor bursátil de la compañía española era exactamente de 0. 

De momento, un tribunal federal de Estados Unidos ha dictaminado que existen indicios suficientes para continuar el procedimiento por difamación de Grifols contra la firma de análisis bajista Gotham City Research, que acusó a la española de manipular sus cuentas.

En concreto, el juez Lewis J. Liman, del Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, ha rechazado la solicitud de Gotham de archivar la demanda presentada por la compañía española amparándose en la libertad de expresión de sus directivos.

El procedimiento continúa, por tanto, contra Daniel Yu (fundador de Gotham) y su firma Gotham City Research, así como por cooperación necesaria contra Cyrus de Weck y General Industrial Partners (GIP).

Sin embargo, a pesar del avance, lo cierto es el juez neoyorkino ha desestimado cuatro de las cinco acusaciones sobre Gotham expresadas por Grifols. El magistrado señala en el dictamen que lo que hizo el fondo bajista fue pone en valor su derecho de libertad de expresión y descarta que se enriqueciera por ese hecho. 

Sobre todo pone de manifiesto los cambios en el documento al desglosar las cifras de Grifols, desde el informe inicial a las correcciones que realizó al día siguiente sin contabilizar un préstamo de la compañía a la sociedad Scranton por valor de 95 millones de euros. 

Dicha información, subraya la farmacéutica, sí figuraba expresamente en todas sus memorias anuales presentadas ante la Securities and Exchange Commission (SEC) en Estados Unidos y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en España, desde el año 2018 hasta 2022.

"El tribunal deja claro que la afirmación de Gotham era un hecho objetivamente falso y potencialmente difamatorio", explica Grifols, que añade que el magistrado también destaca que Gotham sabía que la información sobre el préstamo era pública, "pero simplemente decidió informar de lo contrario" en su publicación del 9 de enero de 2024.

Así, Gotham habría actuado "con temerario desprecio hacia la verdad", cumpliendo así el exigente estándar legal de ’actual malice’ (dolo) aplicable en Nueva York.

Para Grifols, esta decisión supone un avance procesal significativo, al superar un obstáculo legal importante en un entorno jurídico exigente, como es el del Estado de Nueva York, con elevadas garantías constitucionales para los demandados.

La compañía asegura que continuará defendiendo sus intereses frente a lo que considera un ataque especulativo basado en información engañosa.